Il faut savoir que ...

Depuis la nuit des temps l'arbitrage à fait couler du sang puis parler les lames ou la poudre pour finir aujourd'hui par faire couler de l'encre tout en permettant des transferts de fonds plus ou moins importants, en indemnités et autres amendes ou primes, sans compter les paiements pour manque à gagner ou tort moral ou que sais-je encore !

A l'époque l'arbitre ou le juge ou encore le témoin était présent sur les lieux des duels avant les combattants et vérifiaient la bonne marche des ustensiles ainsi que la régularité de l'observation des règles de Chevalerie en vigueur. Ils étaient dépositaire finalement du carton rouge ainsi que du sifflet pour faire commencer le duel et aussi ils en signifiaient la fin par constat de décès tout comme l'arbitre remplit son rapport aujourd'hui ! Vous allez me dire qu'il n'en n'était point besoin … que nenni mes chers, car sans témoins dignes de foi cela n'avait plus l'appellation duel mais … Meurtre et l'on passait du coup du statut de héros local à celui de meurtrier (les différences d'appellations telles qu'assassin ou autres n'avaient encore pas de vrai fondement légaux, je crois) bref ils étaient les seuls à pouvoir justifier une "exécution" en règles sans que l'on soit poursuivit par les bays ou les homme de la garde royale par la suite, tout comme l'arbitre est bien le seul à pouvoir dire celui-ci à marqué, pas celui-là, celui-ci m'a frappé dans les parties génitales, ou encore celui-là m'a manqué de respect.

Depuis les choses et les mœurs, sans compter la technique et la règlementation ont évolués comme les Hommes, les Lois, les inventions ou la communication, pour en arriver à ce jour ou l'on sait (parce que c'est écrit dans un code) ce qui est bien, très bien et ce qui est mal, très mal. Mais l'Homme reste le même il voit avec ses yeux et juge avec son cœur avant de juger avec sa raison, il dit à ses yeux et à ses oreilles ce qu'ils ont vu ou ce qu'elles ont entendus et cela en toute bonne Foi. J'étais une fois à Lausanne pour un match de CL LS-Sion et là mon pote me dit "hé … si on allait en tribune pour une fois ? Ici elles ne sont pas très chers et en plus en gradins on est traité comme du bétail" (il faut préciser qu'on sortait du job et on n'avait pas les couleurs, ni T-shirt ni écharpes) Je lui réponds que c'est une bonne idée et c'est parti !

Ci-fait donc nous voici aux Tribunes A du Lôôôsââââne Sport ! Assis à 2 rangées du bas de la tribune avec derrière nous des gens (fort sympathique au demeurant) Fan's de LS et faisant tous les déplacements, nous l'avons appris dès les cinq premières minutes de discussion, mais nous n'avons pas fait montre de notre appartenance et eux sûr d'être "à la maison" n'ont pas pensés à nous questionner sur notre provenance. Il faut ajouter à cela que mon pote et moi sommes des gens qui travaille à l'extérieur du canton et que notre accent s'en trouve par habitude neutre et donc difficilement décelable en tant qu'accent valaisan. Le match commença et dès les première actions ou l'intervention de l'arbitre se fît voir nous avons compris toute la portée de la différence d'opinion et de point de vue lors de témoignages par exemple en cas d'accident. Depuis ce jour il ne m'a plus jamais paru bizarre ou suspect que des gens présent au même endroit, dans le même état de faim, de fatigue ou de réflexion puissent à ce point là donner des explications différentes sur les faits ou des signalements différent sur les suspects et cela pas seulement dans les séries télé à 2 balles mais dans la vraie vie. Genre le gars était grand ! ha oui très … au moins 1m76 dira le 2ème, alors que le 1er pensait grand : 1m92 … il était chauve dira le N°1, il était rasé dira le N°2, il était grisonnant deviendra il était vieux Ses yeux étaient très sombres (noirs) oui effectivement très sombres (marrons) etc etc …

La vision de l'hêtre humain est diamétralement opposée à celle de son alter ego de l'autre camp juste parce que la chimie du cerveau transforme quelques peu les images que l'on reçoit au travers du nerf optique selon notre humeur, notre envie, notre appartenance à un mouvement ou simplement selon l'angle de vision ou la fatigue ou encore le simple fait que ma vue est à 110 % à gauche et 125% à droite et que la tienne (toi qui me lit) est de 95% et 102% cela suffit amplement à créer la dissension au sujet de ce que l'on aura vu ou cru voir.

J'ai ce soir là à Lausanne vu un nombre incalculables de petites fautes merdeuses et de simulations de Chappi contre les nôtres, des truc d'assassins de Bugnard qui aurait mérité cartons 1.. 2… 3 fois et plus donc l'expulsion pure et simple du triste Sire. J'ai vu la malchance empêcher Sion de marquer au moins 20 fois … eux ont vu des Sal*** de sédunois casser systématiquement Chappi à cause du danger qu'il représente et un Bugnard qui a fait un travail défensif mémorable et alors que dire de la malchance de Stéph ou encore de celui-ci ou celui-là qui avait la victoire au bout du soulier mais quel bol ils ont eus ces sédunois … !!

Je dois dire qu'en plus j'étais d'accord avec eux mais il était drôle de se rappeler toutes ces actions ou l'on s'est levés comme un seul homme, eux et nous, pour crier au scandale chacun sûr que son camp avait raison et de nous rassoir en riant et en discutant de ce que l'un et l'autre on avait "cru" voir et là on a tous ensemble 2 Fans sédunois et 4 fans lausanois, avancés très loin dans la résolution des problèmes d'arbitrage.

Sur ces considérations je vous souhaite à tous une bonne lecture (pas trop chiante j'espère) et une bonne semaine,

salutations footbalistiques, Nolyd